- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
באסילה נ' צחי (1987) חברה לעבודות פיתוח בנין והשקעות בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
3931-04-09
10.3.2010 |
|
בפני : ג'מיל נאסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טוני באסילה |
: 1. צחי (1987) חברה לעבודות פיתוח בנין והשקעות בע"מ 2. אבי אלבריסי 3. הדר חברה לבטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
המדובר בתביעה כספית בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובע בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 12/6/08. התובע טוען כי רכב של הנתבעת מס' 1 אשר היה נהוג על ידי הנתבע מס' 2 והמבוטח בפוליסת ביטוח אחריות צד ג', פגע ברכבו, עת היה בחנייה ברח' אלחורי בחיפה.
היום שמעתי את טענות כל הצדדים, כולל עדות הנהג ברכב הנתבעת מס' 1 (הנתבע מס' 2) וכן את טענות ב"כ הנתבעת מס' 3 לעניין ההשתתפות העצמית אשר עולה, לטענתו, על הנזק הנטען בתביעה.
אין מחלוקת בדבר העובדות המהותיות לעניין ארוע התאונה. הרכב של התובע חנה ליד מאפייה ברח' אלחורי בחיפה במקום המותר לחנייה. המשאית אשר היתה נהוגה על ידי הנתבע מס' 2 הגיעה למקום ועל פי עדותו של הנתבע מס' 2, הרכב של התובע חנה באופן אלכסוני, דבר שהקשה על המעבר של המשאית, מה גם שמדובר בכביש צר. הנתבע מס' 2 ניסה ככל יכולתו להימנע מפגיעה ברכב החונה, אך עת עברה המשאית בצמוד לרכב התובע, נגרם שפשוף ברכבו של התובע. גרסה זו של הנתבע מס' 2 מלמדת על אחריות לארוע התאונה, שכן גם אם רכב התובע חנה בצורה שהקשתה במידה מסוימת על מעבר כלי רכב אחרים, הרי אין מחלוקת כי מקום החנייה הינו מקום מותר ואין מחלוקת כי הנתבע מס' 2 הבחין במלוא הנסיבות בזירת הארוע, לפני שהחליט להמשיך עם המשאית, חרף הסיכון לפגוע ברכב החונה. יחד עם זאת, ועל פי הכללים הנוהגים בפסיקה בכל הקשור לאשם תורם, אני מחליט לייחס לתובע 15% אשם תורם.
הנזק המוכח הינו סך של 6,503 ₪ ובניכוי אשם תורם זכאי התובע לקבל את הסך 5,527 ₪.
אשר על כן, אני פוסק כדלקמן:
א.אני מחייב את הנתבעים 1+2 הדדית לשלם לתובע באמצעות בא כוחו את הסך 5,527 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מיום 1/8/08 ועד התשלום המלא בפועל. לסכום זה יש להוסיף החזר אגרת משפט וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 15% + מע"מ.
ב.אני מורה על דחיית התביעה נגד הנתבעת מס' 3 נוכח סכום החיוב לעומת סכום ההשתתפות העצמית בפוליסה. אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת מס' 3 הוצאות בסך 800 ₪ + מע"מ.
המזכירות תעביר העתק מפסק הדין אל ב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"ד אדר תש"ע, 10 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
